DUDEK o polityce

00:00 Ja nie sądzę, żeby oni chcieli zrezygnować, mówię o otoczeniu pana prezydenta, z monetyzacji tego urzędu. Nie jest moim zdaniem dobrą metodą od razu odbieranie dzieci rodzicom po takim incydencie, jak tu są opisane. Ten Ukrainiec przyjechał z Niemiec. Teraz tak, ja poczekam na wyniki śledztwa, bo to się jest makabryczna sprawa. Pan premier chciał do wyboru. Albo nie czekać na to, tak jak Zbigniew Ziobro, Andrzej Romanski, wyjechać z Polski, albo też będzie spędzał czas jakiś w arescie. Opadek intelektualny Jarosława Kaczyńskiego związany z wiekiem jest po prostu przerażający. 00:42 Dzień dobry, witam Państwa jak co piątek oczywiście w programie Dudek o Polityce. Jest już ze mną profesor Antoni Dudek. Dzień dobry, panie profesorze. 00:50 Bardzo się cieszymy z tego, jak odebraliście Państwo nasz poprzedni odcinek, czyli ten live z panem profesorem. Mnóstwo pytań, nie na wszystkie zdążyliśmy udzielić odpowiedzi, no bo niestety tych pytań było tak dużo, a czasu było tak mało, Nie wszystko się dało poruszyć. Natomiast tak jak z panem profesorem rozmawialiśmy, zrobimy jeszcze, spokojnie, zrobimy jeszcze takiego live'a. A kiedy? No to państwo, jak będziecie oglądali ten program, to się dowiecie. 01:17 Natomiast ja chcę od razu bardzo serdecznie podziękować tym wszystkim naszym widzom sprzed tygodnia, którzy wzięli udział w eksperymencie, który żywiołowo zaproponowałem w trakcie tamtego programu, mianowicie prosiłem o to, żeby te osoby, które zgadzają się z moim poglądem, że tak naprawdę ludzi o poglądach umiarkowanych jest więcej niż troli, którzy zwykle dominują właśnie w komentarzach na YouTube, żeby napisali, że się z tym konkretnym poglądem właśnie, który wyraziłem, zgadzają. Nie z wszystkimi moimi oczywiście poglądami, bo to było absurdalne. 01:49 I chcę podziękować, bo ponad dwa tysiące z Was zechciało właśnie takie zdanie napisać, że się zgadzają ze mną w tej sprawie. I można teraz to porównać te komentarze właśnie pod tym ubiegłotygodniowym programem z innymi programami w cyklu Dunego Polityce z wcześniejszych tygodni i zobaczyć tę zasadniczą różnicę. Bo ona nam pokazuje to, o czym mówiłem i to nie dotyczy tylko moich programów z moim udziałem, tylko w ogóle tego, z czym mamy do czynienia w przestrzeni internetowej. Mamy tu mianowicie do czynienia z kreowaniem pewnego fałszywego obrazu rzeczywistości, Ponieważ dominują głosy negatywne, atakujące, obelżywe. 02:26 I to powstaje wrażenie, że ludzie odrzucają na przykład to, co jest w tych treściach takiego programu. I często twórcy, ci słabiej doświadczeni, to mocno przeżywają. Ja mam grubą skórę, ja się do mnie przejmuję, co tam o mnie wypisują różne trolle i różni frustraci i różni radykałowie wszelkiej maści. Natomiast są tacy, którzy się tym przejmują i powstaje fałszywe wrażenie, że tych właśnie ekstremistów jest więcej. Nie, oni są w mniejszości i to znaczące, natomiast swoją aktywnością kreują fałszywą rzeczywistość. I to nasz eksperyment dowiódł, za co raz jeszcze dziękuję za udział w nim. 02:57 Naszym eksperymentem walczyliśmy z trollerstwem i tak, żeśmy walczyli z tym trollerstwem, że trollowaliśmy sobie troszkę komentarze pod ostatnim filmem. Strasznie ciężko było znaleźć pytanie. Trzeba było przeskrolować sekcję komentarzy, ale udało się. Udało się i dzisiaj wybraliśmy pytanie od użytkownika Ksaksa. Pytanie do pana profesora. Trochę jest krótce, bo też czasu nie ma na całość. Przyjmijmy, że Duopol w Polsce będzie trwał lata, a z właśnie strony nie będą chciały się dogadać. Czy jest możliwość naprawy ustroju naszego kraju w takiej sytuacji? 03:31 Czy może jedyne co pozostaje to liczyć się, że aż strony się dogadają albo nastąpi kompletne przetasowanie w polskiej polityce? 03:39 No cóż, tylko w sytuacji, w której jedna ze stron duopolu zdominowałaby całość władzy na więcej niż dwie kadencje, na trzy, cztery, można by sobie wyobrazić, że ona narzuci swoje zdanie drugiej stronie, no i ta druga strona ulegnie po kilku kadencjach rozpadowi, rozkładowi. Ale to jest bardzo mało prawdopodobne. Dośczasowa historia nam pokazuje, że maksymalnie dwie kadencje jedna ze stron się w stanie utrzymać przy władzy, po czym przychodzi ta druga strona i zaczyna wywracać wszystko do góry nogami, co tam ta pierwsza próbowała zrobić. No i stąd mamy ten stan w wymiarze sprawiedliwości jaki mamy i stąd ja nie widzę szans na naprawę, na przykład będziemy o tym dzisiaj także w programie mówić, wymiaru sprawiedliwości w sensie długofalowym bez porozumienia się obu stron. 04:20 Bo bez tego zawsze istnieje prawdopodobieństwo, że kolejne wybory parlamentarne zmienią układ sił i to co było dotąd nazywane naprawianiem wymiaru sprawiedliwości będzie nazywane jego psuciem. To jest droga donikąd. 04:31 A to, że jesteśmy daleko od porozumienia w tej naszej polskiej polityce i w tym duopolu, w którym przyszło nam żyć, no to Państwo jeszcze się dzisiaj w programie przekonacie. Dobrze, no to przechodzimy do podsumowania tygodnia. Zaczynamy oczywiście od weekendów. W weekend mieliśmy wybory za naszą zachodnią granicą. Kolejne dwa landy, kolejne dwa regiony wybierały swoich przedstawicieli do lokalnych parlamentów. No i w Maklamburgii Pomorzu przed nim po raz pierwszy w historii chadecy przegrali. 05:02 Nie dostali się do parlamentu. Wygrała AfD. W Berlinie wygrywa Die Linke, czyli taka też dość skrajna lewica. Z jednej strony skrajna prawica, z drugiej strony skrajna lewica. Co ciekawe, Die Linke wygrywa też przy ogromnej zasłudze wyborców, którzy nie są rdzennego pochodzenia niemieckiego. To też jest bardzo ważne i trzeba to odnotować. W którą stronę idą Niemcy i co dalej w takim razie z kanclerzem Friedrichem Mercem? 05:32 Merz jest oczywiście w ogromnych kłopotach, ale to nie znaczy, że za chwilę nastąpi zmiana kanclerza, bo pamiętajmy, że te wybory, o których ostatnio mówiliśmy i te poprzednie w Saksonii Anhalt, to jest dawne NRD. To są wschodnie Niemcy i to jest mniejsza część Niemiec. I tam ewidentnie postępuje proces polaryzacji, który przypomina trochę Republikę Weimarską z okresu międzywojennego. Znaczy na jednej stronie naziści, na drugiej stronie komuniści. W tej chwili oni się inaczej nazywają, ale tak naprawdę skrajna lewica i skrajna prawica rosną tam w siłę. Natomiast zobaczymy jak sytuacja będzie wyglądała w tej głównej części Niemiec, czyli tych Niemczech na zachód od Łaby, które jednak mam wrażenie ciągle wspierają te partie bardziej umiarkowane, a więc socjaldemokratów, hadeków. 06:12 I w tym jest nadzieja, bo nie kryje, że jeśli by miało dojść do totalnej polaryzacji w Niemczech, to by oznaczało zdestabilizowanie naszego głównego sąsiada i partnera gospodarczego. I to jest fatalna wiadomość dla Polski. Ale ja uważam, że to wszystko jeszcze nie jest przesądzone. To, co mnie zaczęło martwić już dość dawno, to sytuacja, w której... Przez system niemiecki polityczny, w którym jednak się wymieniały przy władzy naprzemiennie chadecja i socjaldemokracja, od pewnego momentu one się okazały na tyle słabe, że zaczęły tworzyć wspólną koalicję. 06:43 I to było jasne, że wyrośnie coś naprzeciwko nich, no to coś to jest, nazywa się AfD, bo to jest jednak nie lewica, tylko właśnie AfD jest tą główną alternatywą dla... dawnych partii politycznych dominujących w Niemczech, no i że ten proces się będzie pogłębiał, no to na końcu może rzeczywiście dojść, co nie jest przesądzone, ale może dojść do przejęcia władzy w Niemczech przez AfD. Nie wiem, czy po tych wyborach za trzy lata, czy później, ale tego dziś nie można wykluczyć i to będzie na pewno cios ogromny dla całego projektu europejskiego. Nie tylko zmieni sytuację w Niemczech, ale jest oczywiste, że dziś Unia Europejska się opiera na dwóch fundamentach, niemieckim i francuskim. 07:19 Jeśli ich zabraknie, to moim zdaniem cała ta konstrukcja runie. 07:22 A kto byłby groźniejszy? Die Linke, czyli ta skrajna lewica, czy skrajna prawica AFD? 07:27 Die Linke jest słaba i może wygrać w Berlinie z powodów, o których wspomniałeś. Natomiast ona się nie liczy jako poważny gracz w Niemczech. W skali całych Niemiec, AFD jest tutaj bez porównania. Chcę powiedzieć, że jest na autostradzie do władzy, bo to byłoby uproszczenie. Natomiast widać, że rośnie w siłę, ale kluczowe będzie, czy zacznie... Rosnąć siłę także w Niemczech Zachodnich, bo wschodnie Niemcy i NRD to jest bardzo specyficzny obszar, który pokazuje czym jest dziedzictwo komunizmu. Bo to nie jest przypadek, że naziści byli i na wschodzie i na zachodzie, ale później były cztery dekady komunizmu. 08:00 Niektórzy mówią, że to jest też tradycja pruska. To też można szukać różnicy między wschodnimi Niemcami a zachodnimi. Natomiast z całą pewnością w tej najnowszej historii to doświadczenie NRD, przypomnę, najbardziej upolicyjnionego kraju komunistycznego. W NRD liczba agentów Stasi, funkcjonariuszy Stasi na liczbę mieszkańców była większa niż w Związku Sowieckim, kilkakrotnie większa niż w Polsce Służby Bezpieczeństwa. To był kraj totalitarny, totalnie policyjny. I moim zdaniem to spowodowało pewne trwałe zmiany w myśleniu o rzeczywistości. 08:35 I to się nie udało, jak się okazuje, Niemcom Zachodnim odbudować tej świadomości demokratycznej obywatelstwa i to ciągle wyłazi w Niemczech Wschodni. 08:44 I to idziemy dalej w takim razie. W weekend mieliśmy też kolejną aferę. Chodzi o spotkanie z prezydentem. Ile takie spotkanie może kosztować? Według doniesień prasowych, a takie informacje podało Radio Z i Newsweek, prywatna fundacja miała zorganizować spotkanie, na które zaprasza kancelaria prezydenta. Jeśli wpłaci się pokaźną kwotę, to można mieć nadzieję na spotkanie face to face z Karolem Nawrockim. Doniesienia te zdementował oczywiście rzecznik prezydenta Rafał Leśkiewicz. 09:14 Czy kancelaria prezydenta wiedziała, że ta fundacja sprzedaje jakieś, czy próbuje sprzedać jakieś pakiety, które umożliwiają spotkanie w jakiejś formie z prezydentem? 09:23 Nie, proszę mi pokazać jakikolwiek dowód potwierdzający, że te pakiety były powiązane z możliwością spotkania z panem prezydentem. Nie ma takiego dowodu. I państwo dziennikarze, którzy opisali tę historię, również takiego dowodu nie przedstawili. Pakiety sponsorskie są rzeczą naturalną. Zaproszenia. 09:44 I tę ofertę. 09:45 A oferta dotyczyła tego, by wyeksponować konkretne logo firmy. 09:54 No i właśnie, teraz pytanie, bo tam rzeczywiście w tych zaproszeniach to nie było wyszczególnionego Karola Nawrockiego, Karola Nawrockiego, ale każdy mógł zrozumieć, patrząc na te zaproszenia, o kogo chodzi. 10:04 Właśnie, ja rozumiem, że teraz... Rafał Leśkiewicz próbuje się wycofać z niezręcznej sytuacji, w jakiej postawili prezydenta. No właśnie pytanie kto? Czy ludzie z zaprzyjaźnionej fundacji, czy na przykład minister prezydencki, mniej znany i niewystępujący w mediach Karol Rabenda, który miał ponoć rozsyłać te zaproszenia właśnie, gdzie był ten pakiet Platinum i tak dalej. Więc ja powiem tak. Karol Nawrócki oczywiście od tego odciął i to było łatwe do przewidzenia, że tak się zachowa, ponieważ to przenoszenie amerykańskich zwyczajów do Polski, a to w Stanach Zjednoczonych rozpowszechnione jest sprzedawanie spotkań z prezydentem i tak dalej, w ten sposób się politykę finansuje i to zresztą pokazuje na ile europejski model polityczny, który się niektórym nie podoba, że u nas to budżet państwa wspiera partie polityczne, to jest o niebo lepsze zapewniam wszystkich od modelu amerykańskiego, gdzie po prostu wszystko jest finansowane prywatnie i powiedzmy sobie jasno, nikt na piękno oczy nie daje pieniędzy. 10:56 W związku z tym to przenoszenie amerykańskich zwyczajów do Polski się tym razem kancelarii prezydenta i ludziom od otoczenia prezydenta Nawrockiego nie udało, ale oni będą znowu próbowali. Ja proponuję wszystkim, żeby przyglądali się uważnie losowi ministra Rabendy. Czy on zostanie za jakiś czas odwołany gdzieś zniknie z otoczenia prezydenta Nawrockiego? czy przeciwnie będzie tam dalej tkwił i za jakiś czas znowu o nim usłyszymy z podobnymi pomysłami i działaniami, bo ja nie sądzę, żeby oni chcieli zrezygnować, mówię o otoczeniu pana prezydenta, z monetyzacji tego urzędu. 11:28 Oni tylko po prostu nie mogą się doczekać momentu, kiedy nie będą mieli mediów, które będą im patrzyły na ręce i rządu, który będzie próbował w tej sprawie ingerować, bo tu wiemy, że pewnie prokuratura w tej sprawie będzie śledztwo prowadziła. Premier Tusk poczuł krew i słusznie. Tu akurat słusznie poczuł tę krew. 11:45 Dobrze. Jeżeli chodzi o pieniądze, to zostajemy w tym temacie. Drodzy Państwo, w weekend też dowiedzieliśmy się o tym, że agencja Moody's obniżyła długoterminowy rating polski. To jest pierwsza zmiana od 2002 roku. W dół. W dół. Bo dotarliśmy w górę. Tak. To jest pierwsza zmiana w dół. I teraz tak. Powody, jakie stoją za tą zmianą. Wysoki deficyt, szybki wzrost długu publicznego i brak czytelnej perspektywy konsolidacji. Czyli nie jest tak dobrze, jak zdaje się czasami rząd nam przekazywać, że jest może niedobrze, ale jest stabilnie. 12:20 No więc właśnie dokładnie tak. I to jest najgorsza wiadomość mijającego tygodnia z punktu widzenia przeciętnego Polaka, choć go to mało obchodzą jakieś tam agencje, które te rejtingi. Dlatego, że jeżeli to będzie się dalej rozwijało w tym kierunku, to może nastąpić coś, co się nazywa ładnie paniką na rynkach finansowych, a to automatycznie spowoduje wycofywanie środków z Polski, a to z kolei odbije się na kieszeni dość szybko przeciętnego Kowalskiego. Ja rozumiem, nie mam czasu tutaj tego tłumaczyć, jak to wszystko działa, ale to się właśnie od tego typu zmian zaczyna. 12:52 I teraz nie chcę powiedzieć, że to już jest przesądzone, ja tylko chcę powiedzieć, powtórzyć to, co mówiłem już wiele razy w tym programie. My idziemy po lodzie, który jest coraz cieńszy. I ciągle jeszcze daleko na drugą stronę jeziora czy rzeki, jak kto woli, na czym jest ten lud, to już jest mniej istotne. Istotne, że ten lud jest coraz cieńszy i nie wiemy, czy zdołamy przejść, czy on się załamie. Co to znaczy przejście? Przejście będzie wtedy, jak nasz dług publiczny zacznie spadać, a na razie niestety on idzie w odwrotną stronę, on rośnie. Czas pokaże. 13:22 No dobrze, no to jeszcze jeden temat z weekendu. Ostatnio bardzo popularne są spotkania z młodzieżą. Politycy spotykają się z młodymi, przeszłymi często wyborcami. Było spotkanie Karola Nawrockiego z młodymi w Juracie, było spotkanie Donalda Tuska w Olsztynie na Kampusie Polska. No to Jarosław Kaczyński nie chciał być w tyle, również się spotkał z młodymi wyborcami i na tym spotkaniu z młodymi wyborcami padły słowa o tym, jak to Ukraina chciała nas wciągnąć na początku tej wojny, w tę właśnie wojnę, jako nawet jedno państwo. 13:55 Wciągnął nas do tej wojny, nawet na zasadzie stworzenia jednego państwa. Przemówienie w Sejmie z Żadeckiego, no właściwie w tym kierunku szło. 14:09 Polska po prostu nawet gdyby była bardzo wojowniczym krajem, to po prostu jak mówiłem tutaj na początku naszego spotkania, no nie miała praktycznie żadnych realnych sił zbrojnych i w ogóle do wojny w tym czasie nie mogła wchodzić. A poza tym oczywiście no to chodziło także o wejście do NATO. Oni chyba sądzili, że tego rodzaju cele można osiągnąć. 14:39 No i prawda, jak to dobrze, że w 22 roku Polską rządził Jarosław Kaczyński. Już teraz wiemy, po co jechał do Kijowa w tych pierwszych tygodniach wojny, a my się pojechał tam jechać Zeleńskiemu, nie wciągniesz nas do wojny. A publicznie oczywiście mówił wtedy coś zupełnie innego, jak pamiętamy, no ale to już wiemy, że to było wtedy takie PR-owe gadanie, a tak naprawdę Kaczyński tam pojechał powiedzieć Zeleńskiemu, nie wciągniesz nas do tej wojny. No i ja sobie żartuję z pana prezesa Kaczyńskiego, no bo cóż można o tym powiedzieć. Prezes Kaczyński teraz próbuje, walcząc z Konfederacją i Koroną o głosy antyukraińsko nastawionych Polaków, przekonać ich, że ta cała operacja, którą zaczął wiosną 22 roku, wysyłania ogromnej ilości broni na Ukrainę, wspierania Ukrainy, także na arenie międzynarodowej, właśnie próby, przecież plan pokojowy Kaczyńskiego, żeby jakaś operacja pokojowa NATO na Ukrainie miała miejsce, to on to firmował. 15:32 Przepraszam, to nie byłoby wciągnięcie także i Polski do tej wojny. No byłoby. Prezes po prostu połyka własny język w wszystkich kłamstwach, którymi coraz częściej nas faszeruje. Natomiast chcę powiedzieć tak, z perspektywy ukraińskiej to jest oczywiste, że jak jakiś kraj zostaje zaatakowany przez silniejszego przeciwnika, to szuka sojuszników. Skoro prezes Kaczyński się tak rzucał na szyję bezrozumnie, absurdalnie Ukraińcom, bo ja uważam, że Ukrainie trzeba było pomóc i nie krytykuje Kaczyńskiego za wysyłanie tam broni, tylko krytykuje go za to egzaltacyjne wieszanie się na szyi Zełyńskiego wtedy i przez Morawieckiego i przez Dudę i przez Kaczyńskiego, to może... 16:10 Nie można się dziwić, że Zełyński chciał przetestować, co też jeszcze Polska nam może więcej dać. No bo skoro ci się ktoś tak narzuca, to się chcesz dowiedzieć, a co on ci jeszcze może zaoferować. Więc ja nie wykluczam, że takie propozycje rzeczywiście Zełyński po stronie polskiej składał, żeby ona przystąpiła do wojny po stronie ukraińskiej, czego na szczęście Kaczyński w tej fazie pro-ukraińskiej swojej nie zrobił. I chwała mu za to. Nie zrobił, dlatego że jak mówi, byliśmy wtedy bezbronni. A no właśnie. I to jest kolejna sprawa, która jest dość ponura, bo to nas pokazuje, że tak naprawdę po siedmiu latach rządów Kaczyńskiego, bo w 1922 roku miał siódmy rok rządów Jarosława Kaczyńskiego, Polska była bezbronna. 16:49 On sobie sam wystawia świadectwo, tak? Mówiąc to, co to wie. A ponieważ później przyszedł Tusk, który jak wiadomo wszystko niszczy i rozbraja, to dzisiaj jesteśmy jeszcze bardziej bezbrojni. Znaczy, powiedzmy sobie jasno, to jest, znaczy upadek intelektualny Jarosława Kaczyńskiego związany z wiekiem jest po prostu przerażający. I tu postawiaj kropkę, niech sobie pastwić nad tym wiekowym człowiekiem dalej. 17:06 Jarosław Kaczyński walczy o poparcie, próbuje odebrać to poparcie właśnie Grzegorzowi Braunowi, ale sondaż, o którym teraz powiemy, to jest sondaż z wtorku, pokazuje, że nie za dobrze wychodzi ta sprawa Prawo i Sprawiedliwości. Dlaczego mówiłem o tym sondażu? Dlatego, że to jest pierwszy sondaż, który ucieszył tak bardzo Donalda Tuska. Że aż zacytował ojca dyrektora Rydzyka. Aleluja i do przodu, tak jest. Donald Półtusk pisze tak. Nie tylko duża przewaga nad PiS, ale też ponad 231 mandatów dla koalicji 15 października. 17:41 Rzeczywiście to jest pierwszy sondaż, który w przeliczeniu na mandaty daje nieznaczną, ale jednak większość. 17:47 No tak, tylko powiedzmy jasno, to co ja mówię zawsze wcześniej. w tym programie. Te sondaże mają dokładność na poziomie 3-4%, a zatem chwytanie się tego jako nadziei jest moim zdaniem, znaczy ja rozumiem, że trudno, żeby się premier z tego nie cieszył. Ma pod tego prawo. Ale myśmy to mieli traktować jako serio, jako prognozę składu następnego Sejmu. No to powiem w ten sposób, przewaga na poziomie jednego mandatu oznacza gigantyczny konflikt polityczny w Polsce o wynik wyborów, przeliczanie, żądania przeliczania itd. 18:18 To jest rzeczywiście widmo, które nad nami grozi. Więc ja mam nadzieję, że jednak ostateczny wybór Polaków będzie trochę inny niż tu widzieliśmy. I nie mówię w którą stronę, bo to jest odrębna sprawa, tylko że on będzie bardziej jednoznaczny, taki jak był w 2023 roku. Bo jeżeli rzeczywiście to tylko będzie wisiało na jednym czy drugim mandacie, to czekają nas straszliwe, straszliwy kryzys nas po prostu polityczny czeka. 18:37 Pojawiają się takie głosy, że jeżeli będzie jedna lista koalicyjna, Koalicji Obywatelskiej właśnie z tymi partiami, które są teraz pod progiem, tak jak PSL czy Polska 2050, to to spowoduje, że ta przewaga w mandatach będzie większa. 18:52 Znaczy ja powiem tak, Polski 2050 już praktycznie nie ma, co pokazuje ten sondaż. Pani minister Henning-Kloska jest moim zdaniem już dawno dogadana, żeby z tym swoim centrum się znaleźć na listach Koalicji Obywatelskiej, tylko tego nie ujawnia. Więc tak powiem, część dawnej Polski 2050 już jest u Donalda. Ja myślę, że ona jest zebrana już w tym, udział w tym sondażu, ona jest już pod Koalicję Obywatelską. 19:10 Tak. 19:11 Pytanie co zrobi PSL, tego nie wiemy. Dowiemy się wiosną. Myślę, że oni tam ciągle się zastanawiają nad różnymi scenariuszami. Dla mnie ciekawsze jest co zrobi nowa lewica, która tu pokonuje próg, ale czy ona na pewno rzeczywiście pójdzie sama w tych wyborach, to ja nie jestem taki przekonany. Wiem natomiast jaki jest plan Donalda Tuska. Plan Donalda Tuska jest moim zdaniem taki, żeby się dogadać z nową lewicą, żeby stworzyć wielki brok centrolewicowy. do którego PSL jak chce przystąpić, to niech przystępuje, a jak nie, to niech spada poniżej progu i to z punktu widzenia Tuska jest nawet lepiej, bo to dostarczy dzięki systemowi tchąta dodatkowych mandatów zwycięznych, którym widzi się oczywiście w tej chwili, ten sondaż to potwierdza, koalicja obywatelska poszerzona właśnie o lewicę. 19:50 Zobaczymy. To wszystko jest jeszcze dzisiaj nieprzesądzone. Czeka nas mnóstwo wydarzeń do późnej wiosny przyszłego roku, kiedy ostatecznie politycy będą w tej sprawie decyzję podejmowali. Na razie, jak powiadam, nadmierna radość, a widziałem tę radość także nie tylko u premiera Tuska, ale u różnych innych ludzi, moim zdaniem jest grubo przedwczesna. Bo nie jeden, ale nawet pięć tego typu sondaży wiosny nie czyni. 20:15 A to, że w koalicji też czasami dochodzi do zgrzytów, to teraz Państwu udowodnimy. Rząd chce wyższyć akcyzy na alkohol. Donald Tusk ogłosił kolejną ustawę o podwyższe akcyzy. Kolejną dlatego, że ta poprzednia nie uzyskała akceptacji prezydenta. Tym razem Donald Tusk mówi, że do katolora Noworowskiego, aby tę ustawę podpisał, ponieważ te pieniądze pójdą w całości na służbę ochronę zdrowia. 20:39 Panie Prezydencie, mam nadzieję, że do Stanów Zjednoczonych dotrze ten głos. Proszę nie ulegać żadnemu lobbyingowi w tej sprawie. Wiemy, kto jest zainteresowany tym, żeby nie było tej podwyżki. Nawet jeśli ktoś przyjdzie i zaoferuje 200 tysięcy dolarów za spotkanie, proszę ich nie słuchać. I proszę podpisać coś, co będzie sprzyjało pacjentom, systemowi zdrowia i generalnie wszystkim wyjdzie na zdrowie. 21:10 Ja w wiele rzeczy wierzę, ale w to akurat, że premier pozbyłby się takiego zastrzyku gotówki do budżetu, to chyba nie uwierzę. Naprawdę wszystko miałoby pójść na NFZ? 21:20 Ja powiem w ten sposób, ale ten NFZ ma gigantyczną dziurę i w jakiś sposób rząd musi ją zapełnić, bo jak nie, to się zacznie system powszechnej opieki zdrowotnej załamywać w przyszłym roku, a może nawet jeszcze w tym. I to się odbije na notowaniach rządu w pierwszej kolejności i partii dziś przewodzącej w sondażach, partii premiera. I dlatego myślę, że akurat tu, premier Tusk mówi prawie, rząd chce te środki przesunąć, czy przekazać z podwyższonej akcyzy na alkohol dla NFZ-u. 21:54 Tylko, że zarazem z tego dokładnie powodu, choć się do tego nie przyzna, Nawrocki nie będzie mu chciał tego podpisać. Tylko odwoła się po pierwsze do swojej deklaracji toruńskiej, że on obiecał, prawda, czy męcenie, że nigdy żadnych podatków nie podniesie. A po drugie powie, że rząd jest nieudolny i sobie szuka pieniędzy gdzie indziej. Ale oczywiście po trzecie będzie tutaj musiał jeszcze, podejrzewam, wykorzystać informację, której dostarczyła ciągle jeszcze ministra w rządzie, pani Pełczyńska Nałęcz, bo ona nam powiedziała... 22:24 Jaka jest druga strona medalu tej heroicznej walki Donalda Tuska o to, żeby Polacy pili mniej alkoholu, no bo będzie droższy, tak? Można tak to interpretować. Skoro ceny alkoholu pójdą w górę, no to Polacy będą mniej go pili, tak? 22:39 Ale właśnie to jest ciekawe, bo dobrze, że padło tutaj, no nie padło nazwisko, odpadnie teraz pani Katarzyna Pełczyńskiej-Nałęcz, która troszkę w opozycji do tego, co mówi pan premier. Pan premier mówi, że to pewien lobbying tutaj lobuje u prezydenta za tym, aby tej ustawy nie było. Natomiast pani Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz pokazuje palcem na PSL, że to PSL, że to przez PSL na przykład ta alka ustawa wyparowała, jak pisze, w miniony piątek z obrad Sejmu. Bo w sieci pojawiła się teoria, że nie było większości semowej i trzeba by ustawę ratować. 23:12 A prawda jest taka, że ustawa zakończąca reklamę alkoholu i jego sprzedaży między dwudziestami itd. 23:18 Była w planie głosowań na miniony piątek. Czyli ustalmy, że są dwie ustawy. 23:22 Jedna o podnoszeniu akcyzy na alkohol i tej rząd chce, a drugiej o ograniczeniu reklamy alkoholu już nie chce. I teraz, co nam to mówi? No tu pani ministrze Pełczyńskiej nawet muszę pogratulować, bo dzięki niej dowiedzieliśmy się trochę prawdy. Rząd chce... żeby Polacy tak naprawdę pili więcej. No bo jeżeli będą pić więcej, płacąc, jeśli Nawrocki podpisze, ale nawet jak nie podpisze, no ta akcyza, prawda, w obecnej wysokości jest już na tyle wysoka, to dostarczą więcej pieniędzy do budżetu. I dlatego nie będzie lobbowana, nie będzie procedowana ustawa zakazująca czy ograniczająca reklamę alkoholu, tak? 23:59 No bo to mogłoby, że tak powiem, osłabić sprzedaż tego alkoholu. I tu wychodzi, że tak powiem, prawdziwe oblicze rządu, który jest pod ścianą. I tak naprawdę, czy to robi PSL, czy ktoś inny, ja wiem, jaki jest powód. Powód jest taki, że dla rządu dochody z akcyzy na alkohol to jest jedno z ważniejszych źródeł finansowania budżetu, a przy okazji NFZ-u. 24:20 No i tutaj właśnie zaszło do tego zgrzytu. Pani minister pisze, nagle w ciągu kilku godzin przed głosowaniem PSL interweniuje u marszałka Czarastego i ustawa znika z planu głosowań. A co na to PSL i Piotr Zgorzalski? Posłuchajmy. 24:32 Pytanie, jakiego lobby interesy reprezentuje PSR? 24:34 Nie wiem, co pani Pełczyńska-Nałęcz mówi, myśli i kompletnie mnie to nie interesuje. Strachy jakieś takie słyszę od samego rana. Ja uważam, że Szymon Hołowniak, który zrobił pierwszy krok i został szefem klubu, powinien zostać szefem partii. Chcę przypomnieć, że wszyscy ci, którzy należą do Polski 2050, centrum, czy to posłowie, czy to politycy, gdyby nie Szymon Hołownia nie byliby w tym miejscu, gdzie są, więc niech także biorą to pod uwagę i uwzględniają w swoich działaniach politycznych. 25:05 Zamiast usunąć reklamę alkoholu, lepiej usunąć z rządu ministra, który się tego domaga, pisze pani Pełczyńska-Nałecz. 25:12 Nie podbijajmy wypowiedzi nieistotne. 25:20 No tam rzeczywiście idzie w rządzie na noże, jeżeli chodzi o panią Katarzynę Pełuczyńską na łącz. I jest taka teoria, że ona już powoli się szokuje do tego. Ona wie, że zostanie usunięta z rządu. 25:30 Ja myślę, że ona jest prawdziwa. Tak, tylko pozostaje pytanie, kiedy? I moim zdaniem tutaj jest kluczem to, co przed chwilą powiedział wicemarszałek Zgorzelski. A mianowicie powiedział, że jak już... Szymon Hołownia został szefem klubu, to powinien zostać też szefem partii. Tylko jest jeden mały problem, czy aby na pewno Hołownia kontroluje ten klub. Bo jak pamiętamy głosowanie, komentowaliśmy tydzień temu w sprawie wicemarszałków, to się okazało, że Hołownia głosował inaczej niż większość jego klubu, które mu teoretycznie przewodzi. I nie jest wykluczone, że w partii może być, w tych władzach partii podobnie. 26:03 Że najkrócej mówiąc, Hołownia nie kontroluje większości władz partii, które trwają przy Katarzynie Pełczyńskiej na łecz. Nawiasem ja się jej nie dziwię. Ja się im nie dziwię, bo ja nie kryję, że ja mam do Katarzyny Pełczyńskiej na łeż dużo sympatii z powodu tego, że ona potrafi niezależnie głosić swoje zdanie, czego wymagam od liderów partyjnych. Natomiast, żeby potrafili jakby forsować jakiś swój pogląd. On jest bardzo niepopularny i partia pani Pełczyńskiej już jest skończona, ale ona przynajmniej walczy o swoje zdanie, podczas gdy Szymon Hołownia zachowuje się jak... 26:35 Człowiek, który ma problemy, że tak powiem z określeniem, co jest prawą stroną, co jest lewą stroną, zmienia zdanie, to nie jest dzisiaj poważny polityk. I w związku z tym moja sympatia jest po stronie pani Pełczyńskiej, co nie zmienia faktu, że najprawdopodobniej finał będzie taki, że pani Pełczyńska z rządu zostanie usunięta, a Szymon Hołownia zostanie do tego rządu włączony. Chyba, że prezydent Nawrocki zrobi psikusa Donaldowi Tuskowi i z jakiegoś powodu nie będzie chciał nominacji podpisać. 27:01 Myślisz, że nie, myślę, że tutaj nie będzie. Natomiast pojawia się jeszcze jedno, znaczy pojawił się taki zarzut pod adresem pani minister, że no dobrze, krytykować można, no ale nie publicznie, nie kolegów z rządu, no jeżeli jest się w tym rządzie. 27:15 To jest oczywiste, że ona już dawno przekroczyła granice lojalności wewnątrz rządu, tylko najwyraźniej dlatego, że w tym rządzie jest kompletnie wyizolowana i nic nie jest tam w stanie przeprowadzić. 27:26 I wtedy politycy się tak zaczynają zachowywać. To jest zwykle objaw tego, że za chwilę przestają być w tym rządzie. I tu zgoda. Oczywiście ona nie powinna tego robić, jak długo miała jakikolwiek wpływ na rząd. Ale ja się pytanie mam. Ile to było już spotkań liderów koalicji, na którą nie zaproszono? Bo zdaje się, że kilka było, tak? No więc jak Kuba Bogut, jak Bóg Kubie, tak? 27:49 To teraz nie o Kubie i nie o Bogu, ale o Mateuszu Morawieckim i jego stowarzyszeniu. Cały czas to jest Stowarzyszenie Rozwój Plus, klub parlamentarny Rozwój Plus, być może niedługo partia. Mateusz Morawiecki i Rozwój Plus chce powszechnego szkolenia obronnego dla każdego absolwenta szkoły średniej. Taki pomysł padł we wtorek. 28:09 Żołnierz Polski ma być dobrze wyposażony, dobrze upłacony i dobrze wyszkolony. To nasze zobowiązanie oraz powszechne strzelanie. To zaczynamy. 28:25 Nie wiem, który polityk prawicy, ale Grzegorz Braun kiedyś mówił, że miał taki projekt, czy plan Szkoła, Strzelnica, Kościół, Kościół, Strzelnica. 28:34 Tak, tak, tak, prawda. Ale ja powiem tak, akurat nawet Grzegorz Braun nie jest pionierem w tej sprawie. Ci, którzy uważali, że w Polsce jest powszebny powrót szkolenia wojskowego młodych ludzi, zaczęli to mówić moim zdaniem w 2014 roku. 28:53 Pierwszy. Dla mnie to stało się oczywiste w 22 roku. Uwaga, halo panie premierze Morawiecki. Kto był premierem w 22 roku, jak Rosja zaczęła pełnoskalową wojnę przeciwko Ukrainie? Kto mógł wprowadzić w życie pomysł szkolenia młodych ludzi? Czy to przypadkiem nie pan, panie premierze Morawiecki? Wydaje mi się, że tak. to ja się bardzo cieszę, że pan w 1926 roku dorzedł do tego wniosku. Tylko moim zdaniem to jest jakieś 4 lata za późno. I to oczywiście ten postulat, ta piłeczka jest dzisiaj pod adresem rządu Tuska, który tego nie wprowadza. 29:23 I moim zdaniem nie wprowadza tego z dwóch powodów. Po pierwsze to jest społecznie niepopularne, bo Polacy by chcieli odnieść zwycięstwo nad Rosją, ale jednak bez wychodzenia z domu przysłowiowego. A po drugie to niestety wymaga przygotowania infrastruktury. Bo to nie jest tak, że po prostu się to ogłosi. Ci młodzi ludzie gdzieś muszą się udać, ktoś ich musi szkolić. Nagle się okazuje, że byśmy nakupili przez te cztery lata mnóstwo broni. Natomiast w tych prostszych sprawach to się okazuje, że ten postęp jest taki dość poziomu ograniczony. Dlaczego? No bo wyobraźmy sobie kolejnych ministrów, odczynając od pana Błaszczaka po obecnego, co jest bardziej atrakcyjne? 29:59 Pokazać się na tle nowych... Ściągniętych HIMARSów, czy nowych ściągniętych samolotów F-16, czy raczej F-35, czy czołgów Abrams, czy pokazać się na tle jakiejś grupki młodych ludzi, którzy tam ćwiczą musztry. No to drugie nie jest specjalnie atrakcyjne, prawda? 30:16 Siłą rzeczy wybór był prosty. Tylko pytanie jest, czy to dobrze służy obronności Polski. No moim zdaniem nie. Moim zdaniem nie. Mamy po prostu do czynienia z ciągiem błędów, ale to pan premier Morawiecki jest jednym z których, może nawet pierwszym na liście tych, którzy te błędy zaczęli popełniać. Bo naprawdę gdyby on wtedy uruchomił program Przewodniczący, Ja wiedziałem, czego się nie da z dnia na dzień ani z miesiąca na miesiąc prowadzić. Ale z roku na rok tak. Gdyby uruchamiano program szkoleń młodych ludzi, nawet nie od razu wszystkich, tylko stopniowo. Zaczynamy od 10%, w kolejnym roku 30% i tak dochodzimy po 4 latach do 100% młodych ludzi. 30:51 To może byśmy to dzisiaj mieli, a tak to co mamy, nic nie mamy, bo takich mamy polityków, którzy lubią takie filmiki kręcić, postrzelać sobie jak premier Morawiecki, żeby zdobyć czyjeś poparcie, ale jak przychodzi do konkretnych efektów, to się okazuje, że nie, my byśmy bardzo chcieli, tylko tamty nam nie pozwolili. Taka jest prawda o państwie polskim, polskiej klasie politycznej. 31:08 Prawda jest taka, że wygodniej jest w opozycji, prawda? Można powiedzieć... 31:11 Dokładnie tak. Znaczy wygodniej, ale nie do końca, bo jak dzisiaj dalej pójdziemy, czasem można mieć też ukryte niespodzianki, jak się jest w opozycji o 6 rano. 31:20 Zanim do tego dojdziemy, to oczywiście środa. W środę, Drodzy Państwo, Polska żyła kontrowersyjną interwencją Rzecznik Praw Dziecka. Pani Monika Horna-Cieślak interweniowała w sprawie rodziny. Widziała, jak matka szarpnęła dziecko na ulicy i później maszyna i instytucje różne ruszyły. Odebrano te dzieci tej matce. 31:46 W całą sprawę zamieszał się sąd. Ogólnie jeden wielki miszmasz. Jak tłumaczy to pani rzecznik, to posłuchajmy. 31:53 Stałam na przystanku autobusowym i czekałam po prostu na autobus. I kiedy stałam i czekałam na autobus, już widziałam, że idzie matka z wujką dzieci, która była taka nadpobudliwa. Kiedy matka zbliżyła się do przystanku autobusowego, to słyszałam, jak krzyczy na dziecko, ty ku, wiemy jakie słowo, co ty robisz. Ja widziałam, że jest bardzo agresywna, bardzo pobudliwa. 32:15 I ta pani wyzywała własne dziecko słowami na kuty, których nie chcemy teraz użyć? I pani była tego świadkiem? 32:20 Ja byłam tylko osobistym, bezpośrednim świadkiem. Pani był z wujką małych dzieci. To były bardzo małe dzieci. Kiedy ja to zobaczyłam, podeszłam do pani. No bo każdy z nas, kiedy słyszy, że na dziecko jest wyzywane. Dziecko było szarpane. Ja byłam tylko świadkiem w miejscu publicznym. 32:38 To tylko wytłumaczę, że z tego, co później też sąd zbadał, rzeczywiście matka szarpnęła dziecko, ale dziecko, które biegło w stronę ulicy, więc to było takie szarpnięcie, które być może uratowało mu życie lub nie. Tak czy inaczej, sąd stwierdził, że... 32:55 że działania wobec tej rodziny mogą nosić wyraźne znamiona przemocy instytucjonalnej, że odebranie dzieci było w tym przypadku niedopuszczalne, bo odebranie dzieci może być oczywiście stosowane, ale w ostateczności wielka trauma tej rodziny i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej. Czy pani rzecznik zareagowała dobrze, czy może zbyt nadpobudliwie? Bo tutaj pojawiają się takie głosy, że pani rzecznik po prostu przeprowadziła jakąś swoją wendetę na tej rodzinie. 33:31 Zemsty, że też została zwyzywana przez tą matkę, uruchomiła całą tą machinę państwową, żeby te dzieci odebrać. 33:38 Ja powiem tak, ja nie mam zdania w tej sprawie i ciekawy jestem twojego zdania, bo to jest tak, że nie było nas przy tym, nie wiemy jak się tam naprawdę ta matka zachowywała, wiem, że ta rodzina ma niebieską kartę, czyli to nie jest jakaś incydentalna pierwsza sprawa, bo jak już ktoś ma założoną niebieską kartę, że w tej rodzinie się różne rzeczy niedobre działy. I teraz tak, można powiedzieć, że pani rzecznik nadużyła władzy, ale tak, gdybyśmy z kolei mieli sytuację, w której, wyobraźmy sobie, że ktoś to sfilmował, matka szarpie się z dzieckiem, obok stoi pani rzecznik praw dziecka się odwraca, mieliśmy falę oburzenia, nie zareagowała. 34:10 Więc odróżnimy jej reakcję na miejscu, która moim zdaniem była całkowicie uzasadniona, od tego, co nastąpiło później. Bo rzeczywiście nie jest moim zdaniem dobrą metodą od razu odbieranie dzieci rodzicom po takim incydencie, jak tu są opisane. Tylko teraz zaczyna się gradacja, bo na końcu tego mamy dzieci katowane tygodniami i miesiącami przez rodziców przy obojętności sąsiadów i znajomych, którzy udają, że tego nie widzą. I teraz gdzieś po środku jest ta ingerencja państwa, która jest uzasadniona, Ale pytanie od którego momentu? 34:44 Bo tutaj nie ma dobrego rozwiązania, mówiąc krótko w tej sprawie. 34:48 Ale sąd nie zostawił suchej nitki na argumentacji pani rzecznik. 34:55 argumenty za odebraniem dzieci to chociażby znalezienie w miejscu zamieszkania dwóch butelek piwa. 35:00 To jest absurdalne. To zgoda. To ja się zgadzam. Dlatego nie jest wykluczone, że tu doszło do nadużycia, ponieważ mamy część ludzi, którzy mają misję, że tak powiem, obrony praw dziecka, tak jak obrony praw zwierząt i często się w tym zagalopowują. Tylko jest pytanie, gdzie jest ten złoty środek? Ja uważam, że tutaj akurat mamy instytucję sądu i to on rozstrzyga. Czy dobrze? No to czas pokaże. Bo teraz zobaczmy, co będzie dalej z tą rodziną. Może się tak zdarzyć, że już nic nie będzie, że ta rodzina dostała ostrzeżenie i ci rodzice się zreflektowali. 35:32 Ale wyobraźmy sobie, co będzie, jak się okaże za parę miesięcy, że w tej rodzinie doszło do jakichś aktów przemocy wobec dzieci. To kto wtedy będzie górą? Pani Rzecznik Praw Dziecka czy Sąd? I wtedy media co będą mówiły, że to sąd winny czy pani rzecznik? To jest klasyczny przypadek, gdzie nie ma jasnych i oczywistych rozstrzygnięć w żadną stronę. 35:51 Tylko, że tutaj się pojawia, jeżeli sąd stwierdza, że to nosi znamiona przemocy instytucjonalnej, pojawia się pytanie, które zadają też polityczne. 35:58 Przewod instytucjonalna, rozumiem, polegała na tym, że te dzieci zostały zabrane na czas jakiś tym rodzicom, ale z tego, co rozumiem, decyzją sądu zostało im przywrócone. Przeżyły traumę polegającą przez ileś godzin, nie wiem, czy dwa, czy trzy dni. Były oddzielone od rodziców. 36:14 Pytanie, które pojawia się wśród polityków obecnej opozycji. Czy pani rzecznik nie nadużyła swojego w tym momencie urzędu i czy jest godna do jego sprawowania w takim razie? 36:25 Ja powiem w ten sposób. No to... pytanie, kto by jest władny to oceniać? Bo moim zdaniem Sejm ją wybrał i Sejm ją może odwołać, tak? Natomiast na pewno nie służy sprawie używanie przez Sławomira Mencena określanie Rzecznika Praw Dziecka wiedźmą. Bo to, umówmy się, jest głęboko obraźliwe i świadczy źle o kulturze tego człowieka, którego chcielibyśmy widzieć jako lidera partii cywilizowanej, która jednak trzyma pewne standardy. Natomiast jest oczywiste, że problem jakim zakresie państwo może ingerować w życie rodzinne, jest jednym z fundamentalnych sporów, który dzieli opinię publiczną. 37:04 Są tacy, którzy mówią, w ogóle państwo się nie powinno angażować w sprawy wewnątrz rodziny, no ale wtedy byśmy na końcu mieli tego pełną akceptację dla przemocy w rodzinie. No więc teraz jest pytanie, jaki przejaw przemocy uzasadnia, żeby organy państwa mogły ingerować. I tutaj nie mamy jasnych i ostrych kryteriów i nigdy w żadnej ustawie nie będą opisane. Bo czy przysłowiowy klaps to jest porównywalny z katowaniem przez tygodnie dziecka? No oczywiście nie. No ale z drugiej strony mamy opinię pedagogów, że może nawet klaps już jest groźny i nie wolno go stosować. 37:36 I zdania w tej sprawie są podzielone. I teraz ja byłbym zdecydowanie przeciwny odbieraniu komuś dziecka tylko dlatego, że ktoś był świadkiem jak to dziecko dostało klapsa od matki czy ojca. To uznamy za ewidentne nadużycie władzy. No dobrze, ale od ilu klapsów uznamy, że to już nie jest tylko po prostu dopuszczalny środek pedagogiczny, tylko że to już jest znęcanie się nad dzieckiem i uzasadnia to zabranie. No to Cię mnie pytam jako ojca wielu dzieci, bo to jest problem. To jest taka sytuacja, w której zawsze będą kontrowersje wokół decyzji sądu. 38:09 I teraz Rzecznik Praw Dziecka to jest instytucja, która powołano, wymyślono po to, żeby ono zawsze stało po zdrowie dzieci. Taka jest założenie. Nawet jeżeli przesadza w tej sprawie, to ja wolę taką osobę od tego jej poprzednika, a był tam taki z ramienia prawicy, który delikatnie mówiąc był zwolennikiem tego, żeby przywracać tradycyjne metody wychowania. Ja pamiętam świetnie te tradycyjne metody wychowania i z własnego domu, i z innych domów z czasów minionych, kiedy przemoc była na porządku dziennym. 38:40 Więc... 38:42 Postawmy sprawę jasno. Gdzieś tutaj ta granica jest płynna i nigdy jej nie wytyczymy w sposób oczywisty i niekontrowersyjny. 38:49 Ja akurat miałem taki przypadek, że byłem rodziną zastępczą przez jakiś czas dla takich dzieci. Mimo wszystko dla dzieci zawsze odebranie, umieszczenie ich w jakiejkolwiek piecze zastępczej jest traumą. Chyba, że rzeczywiście w domu dochodziło do niewyobrażalnych. 39:04 No właśnie, ale tu jest problem definicji tych niewyobrażalnych wydarzeń. No właśnie, rozumiem. 39:09 Szybkie pytanie jeszcze. Czy ta pani zasługuje na to, żeby cały czas piastować ten urząd? Bo to nie jest pierwszy przypadek kontrowersyjny. 39:17 Wiem, pamiętam tę słynną historię z lodami. Tak, to było rzeczywiście... Tam to mnie bardziej zbulwersowało, ale z drugiej strony jeśli pójdziesz, a ja tak się składa, że niedaleko w Warszawie mieszkam od siedziby pani Horny-Cieślak, czyli Rzecznika Praw Dziecka, ten budynek jest cały wyplakatowany murem za panią Rzecznik. Na każdym oknie jest takie hasło wywieszone, transparent. Czyli jak rozumiem, ten zespół, który z nią pracuje, chyba że ona tam narzuciła i kazała to tak zrobić, stoi za nią. 39:49 Tyle mogę stwierdzić, obserwując to z zewnątrz. 39:51 Dobrze, drodzy Państwo, to już tyle o rzeczniku, bo to był rzeczywiście temat, który dość mocno rezonował. Choć on nie jest do końca polityczny, powiedzmy, ma swój kontekst polityczny, ale to jest w istocie kwestia bardziej... 40:03 moralna niż politycy. Politycy domagają się jej odwołania. Zobaczymy, co się stanie w przyszłym tygodniu. Politycy i prawicy się domagają. To jest oczywiste. Więc zobaczymy, co się stanie z tym w przyszłym tygodniu, bo w przyszłym tygodniu będzie kolejne posiedzenie Sejmu. Dobrze, przechodzimy dalej. Przechodzimy do Wojny o Trybunał, drodzy Państwo. 40:19 Kolejnego odcinka Wojny o Trybunał. 40:20 Kolejny odcinek. Najdłuższy serial Nowoczesnej Polski. I ogólnie o rozliczanie Prawo i Sprawiedliwości, które chyba zaczyna trochę przyspieszać im bliżej wyborów. Bo tak, prokuratura krajowa postawiła dyrektor kacelarii Trybunału zarzuty nadużycia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego oraz złośliwego lub uporczywego naruszenia praw prasownika. 40:39 Chodzi po prostu o to, że pani miała swój udział przy niedopuszczaniu... Bo pani dyrektor wykonuje polecenia prezesa Trybunału, pana Święczkowskiego, który ma immunitet, więc mu prokuratura nie może postawić zarzutów. Może też pani dyrektor postawić, że ona nie dopuszcza tych pięciu sędziów wybranych przez Sejm do pracy w Trybunale. 40:57 Oprócz pani dyrektor, jest jeszcze szef straży trybunalskiej. To jest druga sprawa. Do tego doszło też do zatrzymań Anny P i Piotra M. A to jest zupełnie inna sprawa. To jest inna sprawa, ale to jest cały czas rozliczenie. CBA zatrzymało na polecenie prokuratury tych państwa. 41:16 Dodajmy, to są spin doktorzy PiSu zasłużeni w wielu kampaniach wyborczych Prawa i Sprawiedliwości. 41:23 Piotr M. to jest chyba pracownik Telewizji Republika. 41:26 Anna P. to jest pracownik... Provincja Obecnej Kancelarii Prezydenta. Tak, tak. 41:31 I śledztwo dotyczy kampanii Sprawiedliwe Sądy. Jak Państwo wiecie, za tą kampanią stała Polska Fundacja Narodowa. No i teraz dwa materiały. Włodzimierz Szczarzasty, który mówi, że takich zatrzymań będzie więcej. 41:44 Domniemane pieniądze za dostęp od prezydenta, tak zwany przez was prezydent w pakiecie, to jest domniemane handel ułaskawieniami, to jest domniemane pisanie ustawy na Ibizie, to jest podejrzane moim zdaniem poprawki pana ministra Boguckiego w sprawie zonda krypto. To są łapówki. Łapówki i finansowanie ludzi, partii, imprez, na których bywa pan prezydent. To są dziwne i podejrzane weta. 42:16 I myślę, że to jest tak, proszę pani, pani redaktor. Początek zatrzymań również w kancelarii prezydenta. 42:29 Skąd pan wie, pani Włodziemy Rzuczarzaste, pyta Marcin Przydacz w takim razie. 42:34 Marszałek Sejmu być może ma w głowie jeszcze swoją karierę w PZPR-ze za czasów generała Jaruzelskiego, ale zaczyna komentować, że to będą kolejne zatrzymania urzędników kancelarii prezydenta. A skąd pan marszałek może wiedzieć, jak wyglądają szczegóły danego postępowania prokuratorskiego? Skąd pan marszałek, czy to jest rzeczywiście jego mentalność komunistyczna przebija, skąd pan marszałek może wiedzieć, jak niezależna, przynajmniej w sensie prawnym, tak powinno być, prokuratura prowadzi postępowanie, informuje pana Czarzastego o tym, kogo zamierza zatrzymać, kogo zamierza przesłuchać i jakie on ma kompetencje ustawowe w tej sprawie, aby tak skandaliczne słowa wyrażać. 43:15 Muzyka 43:20 No tak, rzeczywiście te rozliczenia przyspieszają, ale pytanie też jest zasadne. Skąd pan marszałek wie? 43:24 No oczywiście, że są zasadne i tu minister Przydacz ma punkt, a wie marszałek Czarzasty to samo, co niegdyś wiedział minister Ziobro i inni politycy PiSu, którzy opowiadali z kolei o swoich, wykorzystywali przecieki śledztw w czasach rządów pisowskich. Tutaj obie strony się zachowują bardzo podobnie i muszę powiedzieć, że dziwię się marszałkowi Czarzastemu, bo sam pamiętam, jak kiedyś przed laty krzyczał na mnie w Sejmie bardzo... gwałtownie, bo pan nigdy nie był o 6 rano postawiony w sytuację, panu wtargnie policja do mieszkania i pana położą razem z żoną na podłodze i będą panu robić rewizję. 44:02 A ja tego doświadczyłem, kontynuował marszałek Czarzasty, który jeszcze wtedy nie był marszałkiem Sejmu, jako polityk w czasach rządów jeszcze pierwszych PiSu tych lat 2005-2007, bo wtedy Zbigniew Ziobro się rozkręcał. I ja podzielam oburzenie marszałka Czarzastego, natomiast nie podoba mi się, że dzisiaj po trzech latach rządów nowej władzy organizowane są takie, powiedziałbym, pokazuchy, jakie organizował Zbigniew Ziobro, bo to ten toksyczny polityk wprowadził te zwyczaje do polskiej polityki, takich spektakularnych zatrzymań ludzi, którzy powinni być wzywani do prokuratury i nie po trzech latach, tylko po trzech miesiącach, po trzech miesiącach od przejęcia władzy, bo sprawa tych nadużeń tej Fundacji, Polskiej Fundacji Narodowej była znana od początku i po trzech miesiącach powinni zacząć składać, wyjaśnić, a dzisiaj powinniśmy już czekać na prawomocny wyrok w tej sprawie, którego jeszcze nie ma aktu oskarżenia, mówi o tych nadużyciach Polskiej Fundacji Narodowej. 45:00 I to byłoby normalne państwo. Nie są potrzebne do tego żadne spektakularne zatrzymania kogoś o 6 rano, bo to nie są przestępcy, którzy zagrażają czyjemuś zdrowiu i życiu, jacyś gangsterzy. To są, jeśli to sąd potwierdzi, co najwyżej przestępcy w białych kołnierzykach. A więc ludzie, którzy być może rzeczywiście, jeśli to sąd potwierdzi, wyłudzali publiczne pieniądze. Na skądinąd haniebną kampanię, bo tu się całkowicie zgadzam, z tych wszystkich, którzy uważają, że kampania Sprawiedliwe Sądy, tak zwane Sprawiedliwe, była haniebną i skandaliczną formą wykorzystania publicznych pieniędzy do szkalowania polskiego sądownictwa, mają absolutną rację. 45:36 I za to ci ludzie, skoro brali pieniądze, powinni odpowiedzieć. No ale niekoniecznie trzeba ich... zamykać o 6 rano, wozić do Rzeszowa i tak dalej. Bo to jest dokładnie powtarzanie tego samego, co robiono w czasach PiSu i co słusznie było wtedy potępiane. Ale to też pokazuje, że... Więc to nie są żadne rozleczenia, które ruszają Arturze Drogi, tylko to jest wyłącznie organizowanie teatru pod tytułem Ruszają rozliczenia. Rozliczenia to będą wtedy, jak ci wszyscy ludzie będą... 46:06 otrzymywali zarzuty i zaczynały się ich procesy sądowe. A najlepiej, jak się te procesy będą kończyły, czego najprawdopodobniej do wyborów parlamentarnych jednak nie doczekamy, bo już został tylko rok. 46:16 Ale to jest to, o czym mówiliśmy. Dużych BOS-ów nie da się ruszyć, ponieważ są za immunitetami. Tak można powiedzieć, że BOS-owie... 46:23 Nie, dlatego że w większości przypadków to jest kwestia uchylenia immunitetów przez Sejm. Mamy kasus Bosa Ziobry, który zbiegł, pana Romanowskiego, posła Romanowskiego. Ci dwaj zbiegli, ale co z całą resztą? Immunitet jej można było uchylać. 46:37 Chodzi mi raczej, to inaczej dokuczyć prezydentowi, skoro prezydentowi jako takiemu się dokuczyć nie da. Ma swoją kadencję pięcioletnią i na tą kadencję został wybrany. I raczej nie ma czegoś takiego... 46:48 Jeśli się nie da, to się dowiem w ciągu najbliższego roku, bo ja myślę, że tam niektórzy bardzo myślą, jak można Karolowi Nawrockiemu dokuczyć. A właśnie, a właśnie tak. 46:55 Myślą, myślą, myślą i wymyślili. Donald Tusk ma już plan, jak tutaj dokuczyć Karolowi Nawrockiemu i chyba ogólnie obozowi przeciwnemu. 47:05 Umawiamy się na grę w szachy. Ja tam siedzę, zastanawiam się, a z drugiej strony przychodzi facet z bejsbolem i mówi, ty grasz w szachy, ale ja jestem na ustawce. 47:17 I trzyma bezbola w ręku. A wokół są dziwni i różni ludzie, w tym niestety także często media i mówią, ty graj w szachy. To nieładnie. On, my wiemy, on będzie bezbolem walił, ale ty musisz grać w szachy. No to wtedy ja nie wygrę, proszę państwa. Grzeczny to już byłem. 47:42 Ja mam taki problem z tą wypowiedzią pana premiera, że po pierwsze pewnie o tym będziemy rozmawiali. To jest zapowiedź dalszej eskalacji tej wojny polsko-polskiej, tego konfliktu, a z drugiej strony Pan się zawsze to premiera tak zgraca. Panie premierze, ja się teraz zrócę. Panie premierze, z całym szacunkiem, ale te wszystkie bejsbole czy te możliwości siłowe są po pana stronie. Pan jest szefem rządu i pan ma w ręku wszystkie służby. Więc tutaj temu się kłóci ta wypowiedź ze stanem faktycznym. 48:14 Czy może jest inaczej? 48:15 Nie, no jest dokładnie tak, jak powiedziałeś. No nie przypadkiem ten symboliczny bejsbol w postaci policjantów. To byli ci policjanci, którzy weszli do siedziby prezydenta jeszcze Andrzeja Dudy, a nie do siedziby premiera, prawda? 48:26 Ale pan premier gra w szachy, mówi. 48:28 No nie, bo pan premier oczywiście chce się przedstawić w określony sposób. Buduje swój tutaj, prawda, wizerze, że on dotąd grał w szachy, no ale on przecież grając w szachy nie wygra z tym, który go tutaj kijem bejsbolowym atakuje, co jest oczywistym nawiązaniem do dawnych tradycji i pasji męskich sportów uprawianych przez prezydenta. 48:45 Karol Nawocki by się obraził, bo powiedział, że on na pięści, a to Donald Tusk latał z jakimś tam szlauchem. 48:50 To prawda, już nie wracajmy do tej kampanii prezydenckiej, kto tam z czym latał. Ja myślę, że tu różni panowie mają sporo za uszami. Istotne jest co innego. Donald Tusk nam tu otwarcie mówi to, co potwierdza rzeczywiście tydzień w tydzień swoimi działaniami, że on zamienia polaryzację w turbopolaryzację i będzie... To jest jego pomysł na kampanię, razem z mówieniem cały czas naprzemiennie o zagrożeniu wojennym i tym ataku rosyjskim, który już się czai za parę tygodni dosłownie na horyzoncie. No i na razie efekty są znakomite. Widzieliśmy, koalicja obywatelska przewodzi w sondażach. 49:22 tylko zobaczymy jaka będzie cena, jaką państwo polskie zapłaci za tą turbopolaryzację w wykonaniu Donalda Tuska, bo moim zdaniem to będzie bardzo wysoka cena, tylko że to już będzie wtedy za późno, to znaczy jak to wszystko się w pewnym momencie wysypie, bo to jest to, o czym mówiłem w tym programie już wcześniej, co się pewnym rezonansem odbiło, to znaczy jeśli Donald Tusk rzeczywiście będzie dalej szedł, że tak powiem tymi metodami, które tu zapowiedział, czyli już nie będzie się bawił w grę w szachy, tylko będzie się rozumiem, próbował bronić przy pomocy kija bejsbolowego, to jeśli mu się nie uda wygrać jesienią przyszłego roku, to na jednym z pierwszych posiedzeń Sejmu jego immunitet, bo nie wątpię, że zostanie wybrany do następnego Sejmu i to jest z bardzo wysokim poparciem, zostanie uchylony i powtórzę raz jeszcze, to co mówiłem, pan premier chciał do wyboru. 50:09 Albo nie czekać na to, tak jak Zbigniew Ziobro, Andrzej Romański, wyjechać z Polski, Albo też będzie spędzał czas jakiś w areszcie, dlatego że nie wierzę w to, że się nie znajdzie taki sąd przy tym podziale sąd w Polsce i między sędziami, który nie legitymizował będzie uwięzienia pana premiera w areszcie śledztw, żeby nie mataczył na trzy czy więcej miesięcy. I to jest scenariusz, który powtórzę wisi coraz bardziej w rytm tego typu wypowiedzi, które się będą nasilały w tej kampanii, która nas czeka przez rok. 50:37 Ale po wejściu do telewizji polskiej, po wejściu do Pałacu Prezydenckiego, też siłowo, prawda, myślę, że ten poziom akceptacji do takich wątpliwie prawnych możliwości jest duży. 50:50 No i dlatego powtórzę raz jeszcze. Idziemy w kierunku kraju, w którym politycy będą naprzemiennie przy pomocy służb, które przejmą kontrolę, wygarniać, jak oni to mówią, o 6 rano i wsadzać do aresztów śledczych. Ja nie wiem, czy ja... Chcą naprawdę na takiej Polski. Chcemy takiej Polski. Bo ja bym nie chciał. Ja bym chciał Polski, w której ludzie, w których są formułowane zarzuty o nadużycie władzy, o nadużycia finansowe, byli stawiani przed sądami z wolnej stopy i żeby te procesy się kończyły w ciągu roku, żebyśmy mieli wyrok niezawisłego sądu. 51:23 Czy ten ktoś ukradł, czy nie ukradł, nadużył, czy nie nadużył. A co mamy? Mamy rozbabrany przez polityków... Wymiar sprawiedliwości, który ucieka przed tymi wszystkimi sprawami jak może. Przypomnę, bo o tym nie mówiliśmy, ale że w tym tygodniu w końcu ruszył proces z powództwa Karola Nawrockiego przeciwko Onetowi. Ponad rok trwało, chodzi oczywiście o sprawę Grand Hotelu. Zobaczymy jak się ten proces potoczy, zwłaszcza ile lat będzie trwał. Ale dobrze, że się zaczął. Ale to pokazuje, teoretycznie rzecz dotyczy dobrego imienia pierwszego obywatela Rzeczpospolitej. 51:57 To całe państwo powinno być zainteresowane, żeby wyjaśnić te zarzuty wobec Karolana Wrockiego. A tymczasem minął ponad rok, kiedy sąd zechciał dopiero pierwsze rozprawy we wrześniu przeprowadzić i przesłuchać pierwszych świadków. I to pokazuje stan wymiaru sprawiedliwości, z jakim niestety zmagamy się w Polsce. I ktoś konkretny, i to jest długa lista, bo to nie jest jedna osoba, odpowiada za doprowadzenie polskiego wymiaru sprawiedliwości do tego stanu, w którym on się dzisiaj znajduje. I historia, i tacy jak ja spisali te nazwiska. One są powszechnie znane. Drodzy Państwo, czwartek. 52:28 Czwartek Senat przyjął kolejną ustawę o nadmiarowych zyskach ze sprzedaży paliw. Poprzednia również nie zyskała akceptacji prezydenta, który z tego co pamiętam odesłał ją do Trybunału Konstytucyjnego i ona tam pewnie sobie utknie. Kolejna ustawa została przyjęta przez Senat. No i jest też apel Donalda Tuska do Karola Nawrockiego. 52:46 Kiedy paliwa będą tańsze? 52:49 Ropa, znaczy mamy tutaj te dwa czynniki. Pierwsze to oczywiście decyzja prezydenta, czy podpisze i tutaj nie ma przejść. 52:59 No to będą go wszyscy przeklinać na stacjach benzynowych, bo my naprawdę mówimy o bardzo poważnych pieniądzach i dlaczego Polacy mają płacić, a nie koncerny. Nie rozumiem tego, to jest absurd. No i z drugiej strony są jakieś pozytywne sygnały. 53:14 Od prezydenta? Pozytywne sygnały o możliwości zakończenia wojny amerykańsko-irańskiej. 53:24 Premier doczekał się oczywiście odpowiedzi Karola Nawrockiego, który uważa, że to premier bierze kierowców za zakładników. 53:35 Jestem bardzo zawiedziony postawą premiera Donalda Tuska w tej kwestii, bowiem pan premier i opinia publiczna, mam nadzieję, także za sprawą państwa telewizji doskonale wie, że ta ustawa jest niekonstytucyjna. Ona sprawia, że łamiemy pewną fundamentalną zasadę prawa. Ona ma obowiązywać od marca tego roku, drodzy państwo. Ta ustawa jest niekonstytucyjna. Ja jestem zawiedziony premierem Tuskiem, że mając dobrą propozycję ustawową z Pałacu Prezydenckiego, nie chcę jej po prostu przyjąć, czy nie chcę doprowadzić do tego, że zostanie ona przyjęta przez polski parlament i wówczas jej podpiszę. 54:14 Otóż dzisiaj, drodzy państwo, kierowcy są wzięci za zakładnika i płacimy tak wysokie ceny paliwa tylko dlatego, że premier chce na mnie wymóc, abym podpisał niekonstytucyjną ustawę. 54:32 Zacznijmy po kolei. To jest oczywiste, że Nawrocki tej drugiej ustawy też nie podpisze. To jest jasne. Natomiast tak, zacznijmy od końca. To znaczy, panie prezydencie Karolu Nawrocki, ceny paliwa są wysokie przede wszystkim dlatego, że pana wielki przyjaciel Donald Trump rozpętał wojnę przeciwko Iranowi. To od tego zacznijmy. Natomiast oczywiście premier Donald Tusk powiedział szczerze, o co mu chodzi, żeby kierowcy, cytuję, przeklinali prezydenta Nawrockiego na stacjach. To jest cel Donalda Tuska i panie premierze, ten cel będzie osiągnięty, tylko boję się, że oni będą przeklinać także pana, a może nawet częściej pana niż prezydenta Nawrockiego. 55:10 Bo tak się składa, czy się panu podoba, czy nie, że w Polsce cokolwiek złego się dzieje w tej przestrzeni, to zawsze winny jest rząd. 55:19 właśnie będzie prawdopodobnie w tej sprawie. Więc ja bym się na miejscu Donalda Tuska nie cieszył, że mu Karol Nawrocki zawetuje po raz kolejny tą ustawę. To po pierwsze. Po drugie, powtórzę raz jeszcze, co mówiłem poprzednio. Trzeba było natychmiast, jak tylko tej ustawy odmówił podpisania po raz pierwszy latem, przeprocedować jeszcze raz tą ustawę, ale nie dokładnie taką samą, tylko usunąć to zastrzeżenie Nawrockiego dotyczące, że ma obowiązywać od marca, czyli wstecz, że niech obowiązuje od 1 września. I ta ustawa dzisiaj by już działała, bo pewnie Nawrocki nie znalazłby innego preteksu, żeby jej nie podpisywać, choć kto wie. 55:54 No ale załóżmy, tymczasem przesłano Nawrockiemu tą samą ustawę, bez zmieniania w niej czegokolwiek. No i dziwnego, że Nawrocki tego typu ustawy nigdy nie podpisze. I teraz jest pytanie, co zrobi pan premier Tusk? Czy będzie trzeci, piąty, siódmy raz to wysyłał, z cały czas tym marcem 26 roku, jako datą wsteczną? Moim zdaniem to nie ma sensu. A poza wszystkim chcę powiedzieć jeszcze jedną rzecz. Państwo kontroluje półmonopolistę dzięki geniuszowi prezesa Obajtka, półmonopolistę polskiego rynku naftowego, czyli Orlen. Jest jego wiodącym udziałowcem. 56:25 I możemy sobie tak naprawdę wypłacić z zysków Orlenu te pieniądze, a następnie je skierować na wspieranie niższych cen paliw. To też jest rozwiązanie, tylko trudniejsze, bardziej skomplikowane. No ale panie premierze, pan ma takich znakomitych doradców, że na pewno panu powiedzą, jak to zrobić. Na pewno. 56:43 Drodzy Państwo, to teraz coś miłego w naszym przeglądzie tygodnia. Czwartek to oczywiście też szczyt ONZ, a na tym szczycie obrady prowadzi polski przedstawiciel. Krzysztof Szczerski przemawia prezydent Karol Nawrocki, polski prezydent Karol Nawrocki, a słowa uznania dla tej chwili zamieszcza na ich się minister spraw zagranicznych, wicepremier Radosław Sikorski, który pisze Polska chwila w ONZ przemawia prezydent, przewodzi ambasador. 57:10 No i oczywiście mówimy jednym głosem. Są sprawy, w którym mimo podziałów politycznych polscy politycy mówią jednym głosem. Prezydent i wicepremier, proszę bardzo. 57:24 Sytuacja, gdy stały członek Rosja usiłuje bezskutecznie, ale z pełnym okrucieństwa uporem podbić sąsiednie państwo i zdestabilizować cały region jest zaprzeczeniem zasad, które wszyscy wyznajemy jako sygnatariusze Karty Narodów Zjednoczonych. Rosja destabilizuje sytuację w Europie poprzez jawną napaść, prowadzenie operacji hybrydowych, aktów dywersyjnych i sabotażu, a także ignorując kolejne rezolucje tego zgromadzenia. 58:00 Do the representatives of the Russian Federation, I have this to say. You have been trying to conquer Donbas for over 12 years and Kyiv for over 4. 58:13 You have been stopped by heroic Ukraine, a country with one-tenth of Russia's GDP. But Poland has almost half of your GDP. 58:28 Europe has ten times your GDP. NATO has 25 times your GDP. You can still kill a lot of people, but you cannot win. 58:44 Możesz zakończyć tę imparowalną warstwą w każdym razie. Nie zakończaj Europę i świadomnie. Zakończaj się w przyszłości. 58:57 Sergiej, wiem, że jesteś słyszał. Powiedziałeś, że enough jest enough. 59:08 Ciekawe wystąpienie pana wicepremiera. 59:10 Oba są bardzo dobre i właśnie bardzo dobrze się złożyło, że prezydent Nawrocki mówił po polsku, minister wicepremier Sikorski po angielsku, jakby było odwrotnie, mogłoby być gorzej. I co powiem tyle, no bardzo dobrze, że w tej sprawie jeszcze ciągle w Polsce nie udało się nas poróżnić. I oby tak po wyborach parlamentarnych przyszłorocznych pozostało, żeby sprawa orientacji geopolitycznej Polski i tego, po której my jesteśmy stronie w konflikcie rosyjsko-ukraińskim nie uległa zmianie, bo wiemy, że już są tacy, którzy intensywnie próbują to zmienić i próbują nas zapisać do obozu rosyjskiego. 59:45 I oby oni nie mieli wpływu na rządy w Polsce. To myślę, że tyle można dzisiaj powiedzieć, bo będziemy w jeszcze gorszych tarapatach niż jesteśmy w tej chwili. 59:53 A to, że wojna trwa, i wojna trwa też i u nas już, na naszej polskiej ziemi, no to to już chyba zaczyna być faktem. Mieliśmy atak na bazę Starlinków w Polsce. Starlinki, które zasilały dostęp do sieci globalnej na Ukrainie. 60:12 Mieliśmy też zabójstwo w Jarosławiu. To jest o tyle ciekawe, że zabójstwo dokonał Ukrainiec. Zatakowało cztery osoby nożem, zabił dwóch księży, nie przeżyło tego ataku. Do ataku doszło w opactwie w Jarosławiu. No i tak, z jednej strony Pojawiają się już głosy, że to jest wina właśnie tego Ukraińca, dlatego że wpuściliśmy mnóstwo ludzi bez patrzenia w dokumenty. 60:36 Ale dodajmy właśnie, że ten Ukraińiec przyjechał z Niemiec. I teraz tak, ja poczekam na wyniki śledztwa, bo to się jest makabryczna sprawa, ale nie chce mi się wierzyć, że jakiś Ukraińiec jedzie... że tak powiem zaburzony umysłowo przez całą Polskę po to, żeby w Jarosławiu dokonać takiego zamachu. To wygląda mi jednak na czyjeś zlecenie i realizację przez niego. Pytanie, czy on się do tego przyzna i w jakim on jest stanie. 61:08 No bo kontekst jest oczywisty. To jest jeden z przykładów wyjątkowo makabrycznych podsycania tego antagonizmu polsko-ukraińskiego, nad czym w Moskwie intensywnie się pracuje od dawna i co zaczęło niestety w końcu przynosić efekty. Oni po latach nieudanych działań na tym polu w końcu zaczynają mieć pierwsze efekty i zostaje pytanie, czy będą mieli je dalej. Jedno jest pewne, na różnych polach ta wojna hybrydowa się będzie nasilała i musimy być przygotowani, że każdy kolejny tydzień będzie nam przynosił kolejne wydarzenia wojny, którą Federacja Rosyjska wypowiedziała i Polsce, i innym krajom NATO wspierającym Ukrainę. 61:45 I to jest pewien twardy fakt. 61:47 Arcybiskup Polak teraz zabrał głos, wyraził prośbę, by tragiczne wydarzenia nie zrodziły nienawiści i niechęci wobec naszych sióstr i braci z Ukrainy, bo to rzeczywiście Niektórzy podejrzewają, że to ma takie znamiona tego, żeby oczernić Ukraińców. 62:03 Ale jest oczywiste. Wyobraźmy sobie, że na moment, że się przenosimy na łbiankę do sztabu rosyjskich służb specjalnych i musimy ustalić przeprowadzenie zamachu, który zbulwersuje polską opinię publiczną. To nie może być taki zwykły, przypadkowy zamach. Najlepiej, żeby to się odbyło gdzie? Blisko granicy polsko-ukraińskiej. Na terenach właśnie, gdzie kiedyś było sporo Ukraińców. To Jarosław idealnie się nadaje. No i teraz w kogo tam można uderzyć? W duchownych. Dlaczego? No bo polska prawica generalnie twierdzi, że jest bardzo religijna. 62:33 Przy okazji jest coraz bardziej ukrainosceptyczna, tak to nazwijmy. No to świetnie to zatłuc księdza. Teraz tylko pozostaje pytanie... czy rzeczywiście tak było i czy ten człowiek się do tego przyzna, czy też odwrotnie okaże się, że po prostu mamy do czynienia z psychopatą. I tego nie wiem. 62:51 To, że rosyjskie służby werbują ludzi z ukraińskimi paszportami, to już jest podobane. 62:55 To wiemy, bo to już w przyszłości oni byli. To jest logiczne. Pamiętajmy też, że ludzi z ukraińskimi paszportami pochodzących z pogranicza rosyjsko-ukraińskiego, często z tych terenów zajętych już przez Federację Rosyjską, jest naprawdę bardzo wielu. I to są ludzie o nie do końca ukształtowanej świadomości narodowej. Zresztą wielu z nich się uważa za etnicznych Rosjan, którzy uważają, że w ogóle Ukraina powinna być częścią Rosji. I mamy też takich Ukraińców całkiem sporo, rozsianych po całym świecie. I Rosjanie oczywiście z ich pomocy korzystają i będą korzystać. 63:26 No dobrze. W takim razie przechodzimy do piątku, drodzy Państwo, no bo w zasadzie jesteśmy o krok od ciszy wyborczej. Tak jest. Cisza wyborcza niedługo zacznie obowiązywać. Wybory w Krakowie. Pierwsza tura już w najbliższy weekend. W niedzielę? W niedzielę. Ładnie tak. No to mamy sondaż. Ostatni, który możemy Państwu pokazać przed tymi wyborami. W sondażu OGB dla lawkraków.pl prowadzi Łukasz Gibała, dalej Monika Piątkowska, 27. 63:54 Tam jest różnica pięciu punktów procentowych. Michał Drewnicki na trzecim miejscu, Aleksandra Owca 11%, miejsce czwarte. Daria Gosek-Popiołek 7%, no i Michał Klimek oraz Sławomir Pietrzyk zamykają tę stawkę. 64:07 I trzeba powiedzieć jasno tak. Po pierwsze jedno, co jest absolutnie pewne w świetle tych sondaży, to wybory nie zostaną w niedzielę rozstrzygnięte. Niemal pewne wydaje się, że do drugiej tury, mówię niemal, bo tu już nie jestem aż tak pewny, wejdzie Łukasz Gibała i pani Piątek. Piątkowska. Pani Piątkowska, tak, pani Piątkowska. 64:28 Ponieważ przewaga pani Piątkowskiej nad kandydatem PiSu panem Drewnickim jednak jest całkiem spora i inne sondaże też to pokazywały. Czyli będziemy mieli bardzo ciekawą sytuację, bo o tym, kto zostanie prezydentem bądź prezydentką Krakowa, przesądzą prawicowi wyborcy. Dlatego, że inni kandydaci, pamiętamy, że pan Bocheńczak, kandydat Konfederacji, w ogóle się nie zdołał zarejestrować. Gdzieś tam jest jeszcze kandydat Korony. I teraz jest pytanie, bo będą mieli do wyboru dwóch kandydatów, których ciężko jest za prawicowych uznać. Z jednej strony Gibałek, który kiedyś był w Platformie Obywatelskiej i co więcej w Ruchu Palikota. 65:00 No i panią Piotrkowską, która jest dziś w Koalicji Obywatelskiej. I teraz jest pytanie, czy oni zostaną... w domu, czy też jednak opowiedzą się po którejś ze stron. Moim zdaniem, jeśli nie zostaną w domu, a część z nich pewnie nie zostanie w domu, to oni w drugiej turze przesądzą na rzecz Gibały. Z prostego powodu. Po pierwsze, Gibała odcina się już dość dawna od tego, że on kiedyś był w partii jakiejkolwiek, ale dzisiaj jest bezpartyjny. To po pierwsze. Po drugie, jednak... Wsparcie kandydatki Donalda Tuska, który tam pojechał parę, był dosłownie wczoraj w Krakowie i bardzo mocno panią Piotrkowską, to byłoby czymś absolutnie nie do przyjęcia. 65:32 Więc żeby zrobić na złość Tuskowi najprawdopodobniej część wyborców prawicowych może poprzeć Łukasza Gibały. Także ja uważam, że nie tyle wynik drugiej tury jest już przesądzony, co bardzo prawdopodobny. I teraz jak się to przenosi na ogólnopolską politykę? No więc tak, Platformie udało się, jeśli Platforma przegra, czy kandydatka Koalicji Obywatelskiej te wybory, no to to będzie oczywiście porażka, bo kiedyś to miasto było, dotychczasowy prezydent odwołany w referendum był jednak politykiem Koalicji Obywatelskiej, to będzie porażka Koalicji Obywatelskiej, ale nie też taka klęska, jaką by było, gdyby pani Piątkowska nie weszła w ogóle do drugiej tury. 66:08 A wygląda na to, że jednak wejdzie, więc w tym sensie przynajmniej honor został uratowany. Natomiast ciekawa jest ta walka, która się tam rozgrywa w tle między dwoma kandydatkami lewicy. Tej lewicy, nowej lewicy, panią Gosek-Popiołek i panią Owcą, ta, która jest kandydatką partii Razem. Bo jeżeli pani Owca dostanie lepszy wynik niż pani Gosek-Popiołek, to będzie to pierwszy sygnał, że partia Razem, wprawdzie tylko na malutkim polu krakowskim, ale też nie takim małym, bo to jest drugie co do wielkości miasto, jest silniejsza od nowej lewicy Czarzastego. I to będzie bardzo ciekawy sygnał. To może być też doprawić do pewnych przesunień w elektoracie lewicowym, jeśli tak się rzeczywiście stanie. 66:43 Akurat ja obserwuję działania pani Aleksandry Owcy i wiem, że ona jest bardzo aktywna, jeżeli chodzi o Kraków. Być może to też działa na jej korzyść. Być może. I jeżeli chodzi o Łukasza Gibałę, to też podejrzewam, że to będzie raczej efekt, który znamy z wyborów prezydenckich, czyli nie głosujemy za, ale głosujemy przeciw pani Piątkowskiej. I dlatego też pan Łukasz Giba być może nowym prezydentem Krakowa zostanie, ale czy zostanie to się... To już będziemy komentować w kolejnych programach. Tak, jestem bardzo ciekawy. Tak więc krakowianie do urn, a my wypoczywać. 67:15 Panie profesorze, dziękuję. 67:16 Ja niezmiennie apeluję, oczywiście oglądaję też kanału Dudek o historii. Tam na początku przyszłego tygodnia nowy odcinek o prywaciarzach w epoce PRL-u, czyli jak się miał sektor prywatny w czasach Polski Ludowej. 67:28 A ja mam też apel, już nie popieramy profesora Duska w komentarzach, Zadajemy pytania. Tak jest, zadajemy pytania, komentujemy. 67:35 I oczywiście polemizujemy byle w kulturalny, cywilizowany sposób. 67:38 Oczywiście, że tak. I widzimy się, drodzy Państwo, za tydzień w piątek. Panie profesorze, dziękuję. Dziękuję. Państwu również dziękuję. Kłaniamy się. Do widzenia. 67:46 Dziękujemy za wysłuchanie podcastu. Cieszymy się, że doceniasz naszą pracę. Jeśli szukasz więcej wartościowych treści, zapraszamy do słuchania podcastu z reportażami Polska na ucho. 67:58 Słyszeliście to? 68:01 Co, idziemy tam dalej? 68:04 Czy na górę? Z góry nie ma ucieczki. 68:08 Po zmroku lepiej tam nie zaglądać. Za dnia dobrze mieć wokół siebie kilka osób. To jedno z tych miejsc, w których ma się wrażenie, że nawet powietrze robi się ciężkie i stęchłe. Zniszczone, rozsypujące się mury, na których widnieją niepokojące napisy. Ciemne, pełne śmieci i kamieni piwnice oraz wszechogarniająca cisza. A do tego przerażająca historia, która wciąż otula cały ten kompleks. A gdy dorzuci się jeszcze miejskie legendy, mamy przed sobą jedno z najbardziej fascynujących miejsc na Mazowszu. 68:46 Witajcie w Zofiówce. 68:49 Czuć, że to jest opustoszałe miejsce, jakby zapomniane jednak. 68:54 Taka jest właśnie Zofiówka, do której moja przyjaciółka Justyna pojechała ze mną po raz kolejny. I mam przeczucie, że nie po raz ostatni. Bo w tych budynkach otoczonych przez las, nieco odciętych od świata, jest coś przerażającego, ale i fascynującego. Dlatego mówi się, że w Zofiówce straszy, że można spotkać tam duchy dawnych pacjentów. Okultystyczne hasła i znaki umieszczone na ścianach mają nam wciąż przypominać o przenikaniu się w tym miejscu dwóch światów, żywych i umarłych. 69:26 Ale do tego obiektu nie trzeba dokładać dodatkowych historii, by poczuć grozę tego miejsca. Wystarczy zajrzeć w przeszłość, by zrozumieć, jak potworne rzeczy działy się za tymi murami. 69:40 Link znajdziesz w opisie tego odcinka.